Выставка № 13. Наш симулякр
Аппарат КПСС, я думаю, понимал, что монополия одной партии находится в зоне риска в связи с развитием реформаторских общественных движений. К концу 80-х годов наиболее массовые и организационно развитые сообщества граждан с политическими целями сложились в балтийских республиках и в Ленинграде: Литовское движение «Саюдис», Народный фронт Эстонии, Народный фронт Латвии, Ленинградский Народный фронт.
Симметрично в 1989 г. против них были образованы симулякры, современно выражаясь, спойлеры аппарата КПСС на будущих выборах: Движение Единство - в Литве, Интердвижение – в Эстонии, Интерфронт – в Латвии, Объединенный фронт трудящихся (ОФТ) - в Ленинграде. Перебежчик из КГБ того времени, генерал Олег Калугин утверждал, что они организовывались по инициативе КГБ в качестве противовеса народным фронтам. Опирались на традиционные советские, точнее, представления КПСС, об устройстве общества. В национальных республиках добавлялась тема прав русскоговорящих и сохранения СССР в неизменной форме. Несмотря на то, что сторонников этих идей в целом не так мало, эти организации числом волонтеров не были и близко сопоставимы со свободно возникшими движениями.
Об Интердвижении Эстонии уже в наше время мне рассказывал пожилой эстонец из Нарвы. Он считал, что в программе Интердвижения были и правильные вещи. С одной стороны, довольно точно предсказано болезненное для многих становление государственного языка. Что люди, им не владеющие, будут лишены права занимать должности на госслужбе, сократится изучение русского языка в системе школ. Что будет ограничена возможность получить гражданство и права на участие в выборах. Вместе с тем, он полагал, что если бы люди из Интердвижения заботились о правах человека, то реформаторское по сути, умеренно - антикоммунистическое, точнее, социалистическое национально – освободительное движение Народный Фронт Эстонии, могло бы с ними найти компромисс и общий путь.
Но беда в том, что люди Интердвижения считали обязательным сохранение руководящей роли КПСС, фактическую бесправность республик в советской империи, красное знамя - и никакого другого, марксизм-ленинизм - и ничего другого в системе взглядов на мир. Ну и свое понимание истории, разумеется, было единственно допустимым.
Они защищали даже не коммунистическую идею, ибо сами не знали, как она должна выглядеть. Они защищали свое место в той системе власти, которая многим другим надоела, и ничего не хотели здесь уступить. Кроме КГБ, участие в организации симулякров принимали члены местного аппарата КПСС и зависимое от него руководство предприятий. Но фасад - выборный орган - состоял из рабочих и тех, кого сегодня собирательно называют бюджетниками. Список координационного совета ленинградского ОФТ примерно такого социального состава представлен на этой выставке.
Организационный съезд ОФТ назначили в те же дни, что и был запланирован Учредительный съезд Ленинградского Народного фронта в июне 1989 г. Городские газеты партаппаратчики КПСС вынуждали давать только одновременную информацию об обоих организациях. Газета "Смена" 16 июня 1989 года поместила такой материал.
Заводская многотиражка Балтийского завода «Балтиец» 8 августа 1989 г. поместила очень толково изложенные впечатления рабочего завода, которого пригласили в ОФТ. Человек описывает и обстановку, которую он увидел, и идеи, которые услышал. Из этого текста, исторического уже сейчас, хорошо видно, что стояла за этими трудящимися консервативная часть аппарата КПСС и их сторонники вроде вузовских преподавателей научного коммунизма. Но они опоздали – рабочих уже не так легко было оболванивать. В материале затронута идея предложенного ОФТ изменения системы выборов и размышления рабочего по этому вопросу. Газета «Балтиец» представлена на выставке.
Именно в это время, после выборов - 89 в союзный парламент, в обществе шло обсуждение будущей избирательной системы России. Общество было недовольно выборами в Союзный парламент депутатов от общественных организаций, а также окружными собраниями по отсечению независимых кандидатов. Аппарат КПСС соображал, чем бы заменить это все, но сохранить позиции. Изобрести что-нибудь, понижающее электоральное влияние просвещенной городской интеллигенции, сосредоточенной в небольших НИИ и вузах.
Напоминание о ленинских принципах в то время еще не вызывало отвращения, вклад Владимира Ленина в формирование в России тоталитарного строя был не всем известен. Достали из его наследия том 38, стр.425-426 и подняли на флаг идею, что основной ячейкой общества становится не территориальный округ, а производственная единица. С этого твердого основания в начале июля 1989 г. выкатилась идея выборов по производственным округам и понеслась по нашему городу.
Надо сказать, она выкатилась не в первый раз. В моем хранилище бумаг нашелся проект , который мне достался, видимо, при обсуждении на каком-то собрании предшественника ЛНФ – организации «За Народный фронт» в подвальчике «Клуба-81» на ул. Петра Лаврова (тогда еще), дом 5. Документ назван «Основы законодательства о выборах в советы народных депутатов», в шапке указано, что это предварительный проект и что представляют его клуб «Демократическая перестройка», (Москва) и организация «За Народный фронт» (Ленинград). То есть, авторы надеялись получить одобрение проекта у этих организаций и с этим к ним приходили сами или кого-то прислали. Я не помню, кто принес нам этот проект, но помню, что в организации ЗаНф он был раскритикован.
Скан документа ставлю на выставку. Документ приплыл, думаю, осенью 1988 года. В каких умах и кругах родились эти идеи, осталось неизвестно.
Кое-что стоит процитировать в редакции оригинала, чтобы понимать, куда потом двинулись эти идеи, а главное – не увидим ли мы что-то такое в будущем.
Пункт 4. Выборы депутатов во все представительные учреждения государственной власти организуются по трем равным по численности депутатских мест избирательным секциям:
а) по территориальным округам; б) по отраслевым избирательным округам - от членов трудовых коллективов; в) непосредственно от общественно-политических организаций. Примечание 1. Выборы в представительные учреждения от национальных формирований организуются по национальным избирательным округам. Примечание 2. Общественно-политическими организациями по смыслу данного закона не являются профессиональные объединения, добровольные общества, созданные для производственных, потребительских, общекультурных задач, также для содействия государственным учреждениям или общественным органам, равно как и подчиненным им службам.
Дальше - с вариантами:
Пункт 5. Вариант 1. Каждый избиратель имеет единственный голос, подаваемый в одной из избирательных секций по своему выбору на основании единого избирательного удостоверения, на котором при подаче голоса делается отметка об осуществлении права на голосование.
Вариант 2. Каждый избиратель имеет два голоса, подаваемых в каждой из двух общих секций (4а- территориальная и 4б- отраслевая ) на основе единого избирательного удостоверения, на котором при подаче голоса делается отметка об осуществлении права на голосование и третий голос по секции 4в - от общественных организаций по принадлежности к общественной организации или по своему выбору, о чем также делается отметка в избирательном удостоверении. Избиратели, не являющиеся членами трудовых коллективов, голосуют в коллективах по определению низовой избирательной комиссии.
Часть концепции - про выборы от общественных организаций, как мы знаем, была использована в союзном законе о выборах-89. А для закона о республиканских и местных выборах подтянули идею выборов по отраслевым избирательным округам. В обновленной версии уже нет депутатов от общественных организаций. Вместо них - депутаты по производственным округам, которые должны занять две трети мест в районном совете, а депутаты от территории одну треть. Но всеобщие выборы – только на уровень районного совета. Депутаты следующего уровня - областей, республик в составе союзной республики (для Ленинграда - Ленсовет) избираются уже не гражданами, а собраниями депутатов районных советов территории. Депутаты союзной республики избираются собраниями депутатов своих административных единиц. Для нашего случая – собранием депутатов Ленсовета и Ленинградской области (тогда еще это была единая административная единица).
Летом и осенью 1989 г. развивался пиар идеи, формальный и неформальный. В июне в Координационный совет ЛНФ добрые люди принесли машинописные копии Положения о выборах советов трудящихся, якобы принятого КС ОФТ.
КС ЛНФ пришел в волнение и рекомендовал активистам на предприятиях проводить разъяснения против идеи неравных выборов всеми доступными средствами.
Пошел шум в газетах - за и против. 19 июля 1989 газета «Смена» публикует на целую полосу ответы активистов ОФТ и ЛНФ на вопросы читателей газеты. При этом активистам ОФТ досталось две трети площади, и они подробно освещают идею выборов по производственным округам. В этой дискуссии ЛНФ, на мой взгляд, выглядел так себе, поскольку наши не получили интересных вопросов, чтобы развернуться. Мы тогда были слабы в технике пиара. Не умели, а, скорее, и не хотели «организовать» звонки нашим участникам с интересными вопросами. Наверно, считали это нечестным, хотелось натурально. Натуральность часто получается неуправляемая. И мы видим, что нашим пришлось отвечать случайным людям (а, может, и не очень случайным), зачем вы установили членские взносы, почему бы вам не объединиться с ОФТ, зачем вы выступали против Н.В. Иванова. Это, конечно, крало время, программные взгляды высказать удалось разве что телеграфным стилем. Скан этой газеты - на выставке.
Одновременно с потоком в СМИ сторонники идеи, связанные с верхушкой городского аппарата КПСС, начинают организовывать собрания на предприятиях. Об этом пишет и городской официоз, и заводские многотиражки. Газета «Смена» открывает специальный прием звонков от читателей и регулярно публикует счетчик – ЗА и ПРОТИВ. Социологи делают свои замеры, и это тоже публикуется. Поддержка не то что слабая, а никакая.
Михаил Горбачев в беседе с рабочими Ижорского завода высказался многословно и неопределенно.
Против идеи выступило, представьте, бюро (верхушка) Ленинградской городской организации ВЛКСМ. Для молодого поколения читателей поясню, кто это – молодежная коммунистическая организация в СССР, кадровый резерв КПСС, никогда не выходивший из повиновения.
12 августа 1989 г. газета «Смена» публикует идею, наконец, уложенную в форму какого-то документа - проект ОФТ Положение о выборах депутатов трудящихся предприятий (организаций».
В нем уже речь идет только о выборах на уровень районных советов, зато к процедурным вопросам решили добавить целевую функцию - предметы ведения «депутатов трудящихся».
Раздел 1. Определение задач, для решения которых необходимо избрание депутатов трудящихся предприятий (организаций).
- сокращение ночных смен и увеличение доплат за ночную работу;
- увеличение отпусков и сокращение сверхурочных работ;
- уменьшение запыленности и загазованности на рабочих местах;
- запрещение женского труда во вредных условиях и с тяжелыми нагрузками;
- решение жилищной проблемы;
- обеспечение дошкольными учреждениями в достаточном количестве;
- повышение зарплаты медицинским работникам, учителям и воспитателям, обеспечение доступных и бесплатных медицины и образования;
- налаживание нормальной работы городского транспорта, улучшение дорог;
- отмена ограничений на оплату труда работающих пенсионеров и увеличение пенсий с ростом средней заработной платы;
- снижение цен;
- борьба со спекуляцией под видом кооперативов: продавать кооперативное сырье по государственным ценам, отчислять от доходов кооперативов такой же процент, как от доходов работников госпредприятий, не допускать продажи кооперативной продукции по ценам, превышающим государственные;
- снятие с работы должностных лиц, игнорирующих справедливые требования трудящихся;
- наведение общественного порядка, освобождение города от преступных элементов;
- возрождение Ленинграда как города высокой, доступной трудящимся культуры;
- и другие проблемы, решение которых предусмотрено Уставом ОФТ и отвечает жизненным интересам трудового коллектива.
Можно назвать этот текст как угодно глупым, но по нему видно, что авторы знали и умело использовали болевые точки и надежды общества того времени. По-большевистски привычно и масштабно врали, что это все решаемо с районного уровня. Но люди не велись, счетчик «Смены» и замеры социологов регулярно показывали плачевное для авторов соотношение за и против.
Облегченно мы вздохнули после 27 октября 1989, когда были опубликованы два новых закона о выборах: российских депутатов и депутатов местных советов. Никаких производственных округов и выборов от общественных организаций в них не было. Но апологеты идеи не собирались сдаваться. Выступать против принятых законов уже никак, но зато можно предложить «избирательный эксперимент». В отдельно взятом городе, в Ленинграде, провести выборы в районные советы (на большее они уже не претендовали) по этим самым производственным округам. Ноябрь 1989 – время пропаганды «избирательного эксперимента», решение о проведении которого был вправе принять Ленсовет 20 созыва – последний в истории, подконтрольный аппарату КПСС. И развернулась борьба за влияние на этот Ленсовет. Аппарат КПСС действовал через созыв закрытых общих собраний членов КПСС на трех крупных заводах - Ленинградском металлическом, Невском машиностроительном и на Электросиле. Их роль была в том, чтобы послать в Ленсовет протоколы о поддержке «избирательного эксперимента». Но эти собрания не то чтобы прямо выступили против. Вопрос послали по большому кругу – решили отложить принятие решения, чтобы в соответствии с политикой гласности обсудить с беспартийными товарищами в цехах, участках, бригадах. В условиях того политического календаря это означало отложить навсегда, потому что по закону список и описание избирательных округов до 20 декабря 1989 г. должны быть опубликованы. Тем временем в среде ЛНФ давались рекомендации нашим сторонникам найти своего депутата Ленсовета и все ему объяснить.
Писать обращения в Ленсовет и в газеты, устраивать собрания на предприятиях, посылать в Ленсовет протоколы.
Меньше, чем за месяц в Ленсовет было отправлено 57 тысяч мнений и протоколов. 3 тыс. - за, 54 тыс. - против.
Ошеломленные небывалым к себе вниманием и объемом протестной почты, депутаты того сонного Ленсовета в конце ноября 1989 г. устроили «бурное заседание» - так написала «Смена». И отвергли предложение о проведении избирательного эксперимента.
А жаль. Таки надо было провести этот эксперимент.
И пусть бы районные советы на этих производственных округах показали, как снизить цены, запыленность и загазованность, увеличить отпуска и ночные доплаты, наладить транспорт и улучшить дороги. И остальное, предусмотренное уставом ОФТ. Какой шанс был упущен!