Выставка № 23. Ленсоветиана
На выставке представлены работы, посвященные деятельности избранного в 1990 году Ленинградского городского Совета народных депутатов (Ленсовета). За минувшие 30 лет (первая сессия Ленсовета открылась 3 апреля 1990 года) разными авторами было написано немало работ и научно-исследовательского характера, и мемуарного. В них были освещены, как правило, отдельные аспекты деятельности Ленсовета, которые были значимы для автора и лучше запомнились. Работ комплексного подхода, максимально полно описывающих сделанное Ленсоветом, тем более с анализом, единицы. Писать такие работы трудно - за три с половиной года этот коллектив сделал революционно много – в отличие от Ленсоветов прежнего образца. Одновременно создавал и процедуры совместной работы, традиции деловых процессов представительного органа мегаполиса, и принимал решения по экономической жизни региона, отнесенные законом к его полномочиям.
На выставке представлены 5 работ, которые можно читать по ссылкам на сервисе www.docdroid.net Обращаю внимание, что по условиям сервиса материалы, которые никто не просматривает в течение 60 дней, автоматически удаляются, их лучше скачать сразу.
Фракция «На платформе ЛНФ» в Ленсовете XXI , автор С.Егоров, 2019.
Это самая свежая по дате выпуска работа депутата Ленсовета-90, председателя Комитета по собственности, главы фракции ЛНФ в Ленсовете, активиста Ленинградского Народного фронта Сергея Егорова. В этой работе много цифр, характеризующих работу фракции ЛНФ, что имеет исторически непреходящее значение. Есть важные общественно-политические оценки разных сюжетов того времени. Например, такой сюжет. Как известно, не все активисты ЛНФ, ставшие депутатами Ленсовета, стали членами фракции ЛНФ, а организовались в другие фракции, в наименовании которых не было упоминаний о принадлежности их участников к Ленинградскому Народному фронту. Сергей Егоров описывает этот исторический факт, как современник и свидетель, и дает свою оценку тем активистам ЛНФ, которые стали депутатами под флагом (и на политическом авторитете ЛНФ в городе), а потом отреклись, хоть и не словами, но линией поведения. Этот факт послужил (так полагаю уже я) триггером гибели Ленинградского Народного фронта. Который за несколько лет мог бы вырасти в сильную региональную демократическую партию. С фракцией в городском парламенте, способной солидарно голосовать и численностью своей провести любое решение (но для этого надо было не расходиться на разные фракции). С районными отделениями, способными собирать и обобщать информацию о ситуации в городе и настроениях горожан. И влиять на эти настроения обратной связью, разъясняя «на местах» значение принимаемых Ленсоветом решений. И поднимая его авторитет тем самым. Нормальная партийная деятельность, к которой надо было переходить Ленинградскому Народному фронту после выборов-90. С помощью своих лидеров, разумеется. Но авторитетные фигуры ЛНФ решили построить собственные партии. Кто-то строил ДПР, кто - СвДПР, кто - ДемРоссию, кто - Христианских демократов. Но вместо того, чтобы находить и воспитывать себе актив, занялись перетягиванием активистов из ЛНФ. А откуда же еще? Лично меня одно время весьма огорчали звонки, не хочу ли я вступить туда или сюда. Многие активисты ЛНФ вошли в партийные проекты под убеждением авторитетов. Отцы-матери-основатели за год разгрызли крепкую городскую политическую организацию, как орех. От хорошего, вроде бы, замысла - строительства новых, современных партий, почему-то не стало больше политических активистов на городской поляне. В сравнении с ЛНФ у новых партий «труба пониже и дым пожиже». После многолюдных (под сотню), красивых в коллективной работе, заседаний Координационного Совета ЛНФ в зале дворца культуры жалко выглядели собрания политсоветов новых партий из 5-10 персон в «красном уголке» ЖЭКа. На любую, задуманную с партийной важностью публичную акцию, им требовалось участие активистов, все еще остававшихся в ЛНФ. Партийных этих было слишком мало для нашего города.
Возвращаясь к книжке Егорова. Кроме депутатских дел, он пишет о том, как выглядел процесс намеренного ослабления городской организации ЛНФ, пишет про увиливание от политических позиций, под которые люди из ЛНФ были избраны. Раздал сестрам по серьгам. Кто, что, когда. Можно ли было рассказать об этом менее резко? Можно. И не называть имена? Можно. А что бы это изменило в том историческом факте. Мы, современники, знаем и эти факты, и эти имена. Такова правда. Так почему ее скрывать от потомков. Даже если потомкам это и вовсе незначимо будет, информация исторического характера должна остаться.
Следующие по времени выхода, если обратным отсчетом, работы двух активистов ЛНФ и депутатов Ленсовета.
20 лет парламентаризма, 2011, автор-составитель Павел Цыпленков.
Сборник множества материалов, относящихся деятельности Ленсовета. По оглавлению мне показалось, что несколько бессистемный, просто архив всего, материалов разной значимости. Материалов, относящихся к истории ЛНФ немного, в основном – Ленсовет. Размышления П.Филиппова об экономической реформе и политических элитах, воспоминания А. Сунгурова о деятельности комиссии Ленсовета по депутатскому расследованию обстоятельств государственного переворота на территории Ленинграда, хроника Ленсовета от первой сессии до двадцатой, автор С.Егоров. Здесь же - поздравления С.М.Миронова и А.Л.Кудрина юбилейному собранию депутатов в 2009 году. Тем не менее, сборник будет полезен интересующимся историей парламентаризма. Требует неторопливого чтения. Лично я прочесть все не имею возможности, потому подробнее комментировать не могу.
Ленинградский Народный фронт: актуальный опыт, 2009, автор Петр Лансков.
Из разряда работ непреходящей исторической ценности. Много интересных, качественно напечатанных иллюстраций, много цифр. Очень толковое и достоверное описание, в основном, деятельности ЛНФ. Ленсовету посвящены страницы, начиная с 61-й. Предисловие, написанное активистом ЛНФ, последним председателем Ленсовета Александром Беляевым – удивительной точности прогноз, направленный в наше время.
Очень современно выглядит и глава «Саморегулирование вместо партий». Автор пишет: «Анализ опыта ЛНФ показывает, что достичь политического успеха России можно без участия партий как таковых, объединяясь на непартийной основе. Любая партия, даже первоначально создаваемая как свободное объединение граждан, в российских условиях вырождается в несменяемый партийный аппарат, заинтересованный в первую очередь в своем финансировании. Следствием становится торговля местами в партийных списках претендентов на парламентские мандаты, постоянные внутренние конфликты между официальными партийными целями и средствами их достижения. А.И. Солженицын писал, что верхушки политических партий неизбежно превращаются в олигархию, а партийная борьба идет за завоевание кусков исполнительной власти. "Задним числом" разбирая опыт ЛНФ, можно оценить его как форму политического саморегулирования наиболее активной части населения, приверженной идеалам свободы и прямой демократии. Выступая в 1989-1991 гг. против власти КПСС, члены ЛНФ фактически боролись против монополии на власть любой партии как таковой… На современном этапе непартийным, но политически мыслящим гражданам необходимо найти какую-либо форму преодоления монополизма системы парламентских партий в качестве способа реализации своих политических взглядов. Существующие некоммунистические парламентские партии представляют фактически интересы одной социальной группы — бюрократии. Цель непартийного демократического движения должна состоять не в получении власти как таковой, а в ее трансформации, в максимально возможной ее замене органами самоуправления и саморегулирования (самоорганизации), построенными по любому значимому для конкретной группы граждан признаку(или комплексу признаков): территориальному, профессиональному, гендерному. Один и тот же гражданин России теоретически может быть членом неограниченного числа самоуправляемых или саморегулируемых сообществ, живущих по своим собственным не противоречащим законодательству правилам и составляющих, выражаясь словамиА.И. Солженицина, "демократию малых пространств". Организации типа Народного фронта могли бы выступать в современной России в качестве своеобразных федераций этих самоуправляемых сообществ, основной целью которых была бы взаимопомощь и координация их действий в случаях:1) столкновений любой из входящих в федерацию самоорганизуемых групп или их участников с бюрократических аппаратом; 2) выявленных этими группами незаконных действий или бездействия должностного лица на любом уровне государственного или муниципального управления;3) продвижения в общественное сознание любых конструктивных идей и проектов, работающих на построение в России гражданского общества. Речь здесь идет не о новом варианте "Другой России" как формы борьбы за власть, а о создании альтернативной любой бюрократии системе самоорганизованных и/или саморегулируемых групп граждан».
Написано в 2009 году, но очень современно.
Городской совет Ленинграда-Санкт-Петербурга в 1990-1993 годах, 1996, СПб гуманитарно-политологический центр «СТРАТЕГИЯ», авторы - депутаты Ленсовета, активисты ЛНФ и клуба «Перестройка» Михаил Горный, Юрий Нестеров, Александр Сунгуров, Александр Шишлов.
Комплексное и детальное описание истории Ленсовета. Обстановка, сложившаяся в городе и стране к началу перестройки. Общественные движения. Кратко – про союзные выборы-89, более подробно – про выборы-90. Сведения о составе депутатского корпуса, о системе управления деятельностью совета с точки зрения менеджмента: организационная структура, функции звеньев структуры, распределение полномочий при принятии решений. Структура политическая – фракции, блоки. Как формировалось разделение властей в управлении городом, введение поста мэра. Законодательная функция Ленсовета. Темы нормотворческих решений. Участие депутатов в политической жизни страны. Отношения Ленсовета и городских СМИ. Про 1993 год - финальную стадию деятельности Ленсовета. Приведены суждения авторов относительно политической обстановки накануне его роспуска. Отражают точку зрения части политических активистов того времени, которые оправдывали уничтожение избранных в 1990 году органов власти (вместо цивилизованных досрочных выборов) некой высокой целесообразностью переживаемого этапа политического развития и неправильным поведением самих депутатов. Приводятся выводы авторов о роли Ленсовета в истории города и страны.
Двадцать первый, апрель 1993, авторы В.Румянцева и М. Макаревич.
Это самая ранняя по времени попытка расширенного описания деятельности Ленсовета. Мне выпала удача в этом участвовать. Предпосылки работы были таковы. После славной победы над ГКЧП в 1991 году часть политического класса России увидела в политической системе страны лишнее звено – депутатов, избранных в 1990 году на свободных выборах. Развернулась травля народных в полном смысле депутатов – «эти филипповы - болтянские, бестолковые и красные, а стоят за ними коричневые, не тем занимаются, мэру и президенту мешают делать реформы». Участвовали в травле и мэр Собчак, и президент Ельцин, кое-кто из журналистов и медиаменеджеров. По реакции общества было видно, что постепенно этой пропагандой пропитываются умы наших сторонников. У депутатов Ленсовета не очень получалось что-то противопоставить этому. Кое-кому удавалось со скандалом, даже, как я слышала, через суд, истребовать минуты на телевидении, положенные по закону, за которые ничего толком не расскажешь. Газеты давали сообщения, полные передергивания по любому поводу - эти недотепы опять сделали что-то не то. Между тем в Ленсовете шел один из сложных процессов переходного периода в развитии России – складывался парламент мегаполиса, набирая опыт методом проб и ошибок. А как еще, если парламентские традиции начала 20 века были уничтожены - вместе с носителями парламентского опыта. Историческая важность происходящего на моих глазах была мне очевидна. И было понятно, что об этом надо рассказывать современникам, не жалея букв. К 1992 году депутаты созрели для контрпропаганды. Под напором обвинений в безделье стали описывать, что именно они делают, и зачем, что думают о себе, о Ленсовете и о мире вообще. Так получилось несколько частных эссе. Понадобился кто-то, кто мог бы это свести в единый текст, который будет работать как позитивный пиар Ленсовета. Этим кем-то оказалась я. Соавтором стала Валентина Румянцева, психологический консультант-исследователь, которая специализировалась на изучении лидерства в группе людей, равных по статусу. Начинала она с лидерства в спорте, а после телетрансляций первой сессии Ленсовета в апреле 1990 г. увидела в том зале объект для научной работы. Она сидела на всех практически заседаниях, записывала свои наблюдения за поведением депутатов, с их согласия проводила с ними психологическое анкетирование. Этика ее науки не позволяет разглашать полученные данные о людях, кроме как в обезличенном виде. По этим обезличенным материалам она позднее, в 1998 году, издала монографию «Лидер». Мы с ней были знакомы, обсуждали газетные публикации о депутатах. Особенно ее возмущало, если депутатов описывали недоумками. Она сказала, что по данным ее исследований депутаты показывают результаты, которые позволяют сделать вывод, что «те, кто собран в этом зале, принадлежат к элите человеческой популяции». Иными словами, система выборов 1990 года дала результат позитивной селекции. Это был прорыв. После многих лет отрицательной селекции система выборов 1990 года привела к управлению людей с лучшими, выше среднего, биологическими и социально обусловленными компонентами личности. Но написать такое в период того анти-депутатского психоза было бы, что называется, дразнить гусей. Решили писать о личных качествах депутатов нейтральнее, в жанре психологического портрета. И еще решили включить индивидуальные фото депутатов, просили снимать так, чтобы были хорошо видны глаза. Депутаты нашли средства на печать и издателя. Мы написали текст, включив в него и депутатские эссе. Писать было трудно - надо же было сохранять объективность. А мы не могли быть объективны. Мы обе, и я, и Валентина Ивановна, любили этих депутатов - наш свободный выбор и надежду на лучшее будущее. Мы видели, как их травят, видели в их глазах печаль и обреченность. Мы думали, что сможем что-то объяснить обществу нашим текстом. Сегодня текст мне кажется примитивным, многое надо бы изложить иначе. Но это была весна 1993, злобность пропаганды все нарастала, и надо было торопиться.
Издатель испохабил проект в высшей степени. Получив деньги, не спешил выполнять заказ, хотя текст ему был сдан в апреле 1993, а фотографии он должен быть взять сам у фотографа. В декабре 1993 Ленсовет был разогнан, а книжка все еще не была издана. Мы уже думали, что не увидим ее никогда - кто же теперь спросит с этого издателя. Но к середине 1994 года таки привезли тираж. Издание меня потрясло. Во-первых, в нем не было фото. Нам сказали, что издателю их никто не передал. Потерялись. Во-вторых, там была литературная правка, но литературный редактор не посчитал нужным показать нам итог. Кое-что было мне ужасно видеть – как якобы мной написанное. Такие же моменты обнаружила коллега в своих текстах. Политически ничего страшного не внесли и не вынесли, к счастью. Просто к нашим несовершенствам добавилось непонимание литературным редактором нашей темы. Но зато с запятыми и падежами было все в порядке. Издание вышло так поздно, что помочь депутатам этим пиаром как полагается, с презентациями, читательскими конференциями, мы не успели. Теперь это просто история о том, как две слабые тетки пытались защищать свой гражданский выбор.
1993 год, Санкт-Петербург
2015 год, Санкт-Петербург
ЭКСПОНАТЫ ВЫСТАВКИ
1. «Фракция «На платформе ЛНФ» в Ленсовете XXI, С.Егоров
https://www.docdroid.net/es6c7YE
2. «20 лет парламентаризма», 2011, П. Цыпленков
https://www.rulit.me/books/20-let-parlamentarizma-v-sankt-peterburge-izdanie-vtoroe-read-139255-1.html
3. «Ленинградский Народный фронт: актуальный опыт» , 2009, П. Лансков.
https://docdro.id/06gzvwz
4. «Городской совет Ленинграда-Санкт-Петербурга в 1990-1993 годах», 1996
СПб гуманитарно-политологический центр «СТРАТЕГИЯ» , М. Горный, Ю. Нестеров, А.Сунгуров, А.Шишлов. https://docdro.id/Q5NM6QY
5. «Двадцать первый», апрель 1993, В.Румянцева, М. Макаревич
https://www.docdroid.net/1wyi8Hg